• 흐림동두천 15.1℃
  • 흐림강릉 15.7℃
  • 흐림서울 16.5℃
  • 흐림대전 19.4℃
  • 흐림대구 19.1℃
  • 흐림울산 19.5℃
  • 흐림광주 22.1℃
  • 흐림부산 21.7℃
  • 구름많음고창 23.2℃
  • 맑음제주 26.3℃
  • 흐림강화 15.4℃
  • 흐림보은 18.0℃
  • 구름많음금산 19.7℃
  • 흐림강진군 23.0℃
  • 흐림경주시 18.6℃
  • 흐림거제 21.8℃
기상청 제공

2025년 11월 01일 토요일

메뉴


장례식 후 남은 조의금, 어떻게 배분할까


[M이코노미 뉴스 최종윤 기자] - 우리나라는 집안에 결혼이나 장례 등 행사가 있을 때 부의금이나 조의금을 받게 된다. 그러나 행사가 끝나고 나면 돈만 남게 되고, 종종 분배에 따른 다툼이 일어난다. 이번에 소개할 판례는 법원이 이 조의금의 배분방식에 대해 판단해 관심을 모은다.


박동석(가명) 씨와 박순자(가명) 씨는 5남매의 누나와 동생으로 남매지간이다. 어머니가 사망한 후 박순자 씨가 장례비용을 지출하고 남은 조의금을 보관하고 있다. 장례식 당시 수금된 총 조의금은 3천818만원이다. 박동석씨에 대한 조문객의 조의금은 돌아가신 어머니의 친척들이 조의한 200만원을 제외한 1천349만원이고, 박순자 씨는 장례식장 비용으로 1천698만원, 49재비용으로 555만원, 위패봉안비로 22만5천원을 지출한 상황이다.


장례비용도 나눠서 분담해야 한다고 주장


박동석 씨는 장례비용은 공동상속인들이 각 1/5씩 부담하고, 남은 조의금은 각자의 조문객이 조의한 돈에 상응해 정산하기로 했고, 돌아가신 어머니의 친척들이 조의한 200만원은 장남인 박동석 씨가 향후 조의 책임을 부담하는 것으로 합의했으므로 박동석 씨에 대한 조의금으로 넣어야 하고, 49재비용과 위패봉안비는 박순자 씨가 일방적으로 지출한 비용으로 장례비용에서 제외해야 한다고 주장했다.


박동석 씨의 주장에 따르면 박동석 씨 몫인 조의금은 친척들 조의금 200만원을 합한 1천549만원이고, 그 가운데 원고가 장례비용으로 분담할 돈은 장례식장에서 지출된 비용 1천698만원의 5분의 1인 339만원이므로, 박순자 씨는 박동석 씨에게 1천209만원 및 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장했다.


하지만 박순자 씨는 장례식을 치른 후 유가족 전체가 모인 자리에서 박동석 씨가 그동안 돌아가신 어머니를 간병하고 장례식을 치른 박순자 씨의 노고를 감안해 다른 유족들의 양해 하에 나에게 장례비용을 지출하고 남은 조의금을 가지라고 했다면서 조의금 분배가 끝났다고 주장했다.


장례비용 제외하고,
각각 조문객 조의금 비율에 따라 배분해야


재판부는 “사람이 사망한 경우 장례비용으로 사용하고 남은 조의금은 특별한 사정이 없는 한 공동상속인들 각자에 대한 조문객의 조의금 비율에 따라 배분돼야 한다”고 판단했다. 또 박동석 씨가 망인의 친척들이 조의한 200만원에 대해서 향후 책임을 부담하기로 합의했다고 인정할 증거가 없고, 박동석 씨가 망인의 장남인 점만으로 위 조의금을 박동석 씨 몫의 조의금으로 산정할 근거가 될 수도 없다며 공동상속인들에 대한 공동조의금으로 균분하는 것이 맞다고 전했다.


또 49재비용과 위패봉안비의 경우에도 사회통념상 일반적인 장례비용에 속한다고 봄이 상당하다며 공동
상속인들이 모두 부담해야 하는 장례비용이라고 본다는 입장을 전했다. 결국 재판부는 조의금에서 공제될 장례비용 합계액은 2천275만원이고, 이를 제하고 분배대상이 되는 조의금은 1천542만원이며, 전체 조의금 중 박동석 씨 몫은 561만원이라고 판단했다.


MeCONOMY Magazine January 2016





HOT클릭 TOP7


배너





배너

사회

더보기
‘대장동 비리’ 유동규·김만배...1심서 징역 8년 법정 구속
대장동 개발 특혜 의혹과 관련된 민간업자들이 1심에서 중형을 선고받고 법정 구속됐다. 서울중앙지법 형사합의22부(조형우 부장판사)는 31일 특정경제범죄 가중처벌법상 배임, 이해충돌방지법 위반 등의 혐의로 기소된 유동규 전 성남도시개발공사 본부장과 화천대유자산관리(이하 화천대유) 대주주인 김만배씨에게 각각 징역 8년을 선고했다. 특경법상 배임이 아닌 형법상의 업무상 배임이 인정됐다. 재판부는 아울러 김 씨에게는 4백28억 165만 원, 유 전 본부장에겐 8억 천만 원의 추징을 명령했다. 또 이들과 함께 활동한 남욱 변호사와 정영학 회계사, 정민용 변호사에게는 징역 4년과 5년, 6년 형을 각각 선고했다. 재판부는 “예상이익의 절반에 미치지 못하는 확정이익을 정한 공모 과정을 그대로 체결해 공사로 하여금 정당한 이익을 취득하지 못하게 하고, 나머지 이익을 내정된 사업자들이 독식하게 하는 재산상 위험을 초래했다”며 “위험이 실제 현실화돼 지역주민이나 공공에 돌아갔어야 할 막대한 택지개발 이익이 민간업자들에게 배분됐다”고 했다. 한편, 민간업자들과 유 전 본부장은 대장동 개발 사업과 관련해 화천대유에 유리하도록 공모 지침서를 작성, 화천대유가 참여한 성남의뜰 컨소시