2025.05.12 (월)

  • 구름많음동두천 17.6℃
  • 맑음강릉 20.3℃
  • 구름많음서울 18.2℃
  • 맑음대전 18.5℃
  • 맑음대구 19.0℃
  • 맑음울산 20.0℃
  • 맑음광주 18.4℃
  • 맑음부산 19.1℃
  • 맑음고창 18.4℃
  • 맑음제주 21.3℃
  • 구름많음강화 15.3℃
  • 구름조금보은 17.3℃
  • 맑음금산 18.1℃
  • 맑음강진군 18.7℃
  • 구름조금경주시 20.7℃
  • 맑음거제 19.7℃
기상청 제공

사회·문화


코로나19 백신…'바로 접종' 54.6%, '지켜보고 접종' 39.3%

연령대 높을수록 '바로 접종' 입장 선호 응답 많아

 

국민 10명 중 절반 정도는 신종 코로나 바이러스 감염증(코로나19) 백신을 '바로 접종하겠다'는 입장인 것으로 조사됐다.

 

여론조사 전문기관 리얼미터가 31일 TBS 의뢰로 코로나19 백신 접종 관련 선호 입장을 조사한 결과 '차례가 오면 바로 접종받겠다'라는 응답이 54.6%, '차례가 와도 좀 더 지켜보고 접종받겠다'라는 응답은 39.3%였다. '잘 모르겠다'라는 응답은 6.1%였다.

 

권역별로 두 응답은 엇갈렸다.

 

광주·전라(바로 접종 72.6% vs. 지켜보고 접종 25.9%)와 부산·울산·경남(56.9% vs. 37.6%), 대전·세종·충청(52.5% vs. 38.9%), 서울(50.3% vs. 41.4%)에서는 '바로 접종' 응답이 더 많았다.

 

대구·경북(48.8% vs. 40.0%)과 인천·경기(51.5% vs. 45.6%)에서는 두 입장이 팽팽했다.

 

남녀 간에도 응답이 갈렸는데, 남성 10명 중 6명 정도인 61.4%는 '바로 접종'이라고 응답한 반면 여성에서는 '바로 접종' 47.9%, '지켜보고 접종' 45.0%로 비슷하게 나타났다.

 

연령대가 높을수록 '바로 접종' 응답이 많았다. 70세 이상(바로 접종 67.3% vs. 지켜보고 접종 27.2%)과 60대(66.0% vs. 28.3%)에서는 '바로 접종' 응답이 60%대로 집계됐고, 50대(54.4% vs. 40.6%)와 30대(53.6% vs. 38.5%)에서도 '지켜보고 접종'보다 '바로 접종' 응답이 높은 비율을 보였다.

 

40대(49.3% vs. 49.0%)와 20대(42.7% vs. 46.5%)에서는 선호하는 응답이 팽팽하게 나타났다.

 

이념성향별로도 달랐다. 중도층은 '바로 접종' 60.1%, '지켜보고 접종' 35.0%였고, 보수층도 '바로 접종' 59.5%, '지켜보고 접종' 35.4%로 나타났다.

 

진보층에서는 '바로 접종' 46.9%, '지켜보고 접종' 48.4%로 팽팽하게 나타났다.

 

이번 조사는 지난 30일 전국 18세 이상 6,925명에게 접촉해 최종 500명이 응답을 완료해 이뤄졌으며, 응답률 7.2%, 표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±4.4%p다.




HOT클릭 TOP7


배너







사회

더보기
'10만원 밥값에 벌금 150만원' 김혜경 씨 항소심 12일 선고
이재명 더불어민주당 대통령 후보의 배우자 김혜경씨의 공직선거법 위반 사건 항소심 선고가 공식 선거운동 기간이 시작되는 12일 열린다. 6·3 조기 대선을 앞두고 관심이 쏠린다. 이날 오후 2시 공직선거법 위반 혐의로 기소된 김씨에 대한 항소심 선고 공판이 수원고법 형사3부(재판장 김종기) 심리로 열린다. 김씨는 지난 2021년 8월2일 서울의 한 음식점에서 민주당 전·현직 국회의원 배우자 3명, 자신의 운전기사와 수행원 등 모두 6명에게 경기도 법인카드로 10만4000원 상당의 식사비를 제공한 혐의(기부행위)로 기소됐다. 당시 경기지사였던 이 후보가 대선후보 당내 경선에 참여했던 상황에서 경기도 별정직 공무원 배아무개씨를 통해 음식값을 결제하도록 했다는 것이 핵심이다. 1심 재판부는 유죄로 인정하고, 벌금 150만원을 선고했다. 1심 재판부는 “여러 간접사실과 정황에 비춰 배씨와 공모관계가 인정된다. 배씨가 피고인의 묵인 또는 용인 아래 기부행위를 한 것이고, 이는 암묵적인 의사 결합이 있었던 것으로 보인다”고 판단했다. 김씨 쪽 변호인은 항소심에서 “1심에서 벌금 150만원 선고는 과도하다”고 주장했다. 또한 “원심 판결문에도 있듯이 사건에서 직접 증거는